सोशल मीडिया पर नज़र डालने से पता चलता है कि सीजेआई चंद्रचूड़ की विरासत पर सवाल उठाने वाले ट्रोल्स राइट, लेफ्ट और सेंटर में समान रूप से फैले हुए हैं। शायद यह तटस्थता और निष्पक्षता का प्रतीक है या शायद नहीं। लेकिन, निर्विवाद रूप से उन्होंने आम जनता के लिए ऐतिहासिक निर्णयों की विरासत छोड़ी है।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़, जो आज जनता की अदालत के सर्वोच्च न्यायिक पद से सेवानिवृत्त हो रहे हैं, अक्सर कहते रहे हैं कि उनके फैसले उनके लिए बोलेंगे।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के रूप में डीवाई चंद्रचूड़ के दो साल के कार्यकाल का अंत हो गया है। बहुत कम मुख्य न्यायाधीशों को उनके जितना लंबा कार्यकाल मिलता है। पिछली बार किसी मुख्य न्यायाधीश ने दो साल तक सेवा की थी, वह लगभग एक दशक पहले था ( सरोश होमी कपाड़िया 2010-2012)। भारत के अगले मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना जो कल (11 नवंबर) शपथ लेने वाले हैं, उनके पास पद से सेवानिवृत्त होने से पहले केवल छह महीने का समय है।
सीजेआई चंद्रचूड़ के कार्यकाल के आखिरी महीने ने उनकी विरासत को लेकर बहस छेड़ दी है। कई लोग उनके आवास पर गणेश पूजा के दौरान प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के साथ फोटो खिंचवाने और अयोध्या रामजन्मभूमि बनाम बाबरी मस्जिद विवाद के समाधान के लिए भगवान से प्रार्थना करने के उनके बयान की आलोचना कर रहे हैं। दूसरी ओर, ऐसे लोग भी हैं जो उन लड़ाइयों से नाखुश हैं जिन्हें उन्होंने नहीं चुना। अभी भी कुछ लोग हैं जो “न्यायिक सक्रियता” के नाम पर उनसे नाराज़ हैं।
आज जनता की अदालत में सर्वोच्च न्यायिक पद से सेवानिवृत्त होने वाले सीजेआई चंद्रचूड़ अक्सर कहते रहे हैं कि उनके फैसले उनके लिए बोलेंगे। अपने विदाई भाषण में उन्होंने अपने ट्रोल्स पर कटाक्ष करते हुए कहा कि वे सोमवार से बेरोजगार हो जाएंगे।
सोशल मीडिया पर नज़र डालने से पता चलता है कि सीजेआई चंद्रचूड़ की विरासत पर सवाल उठाने वाले ट्रोल्स राइट, लेफ्ट और सेंटर में समान रूप से फैले हुए हैं। लेफ्ट उन पर सत्ता के प्रति नरम रुख अपनाने का आरोप लगाता है, जबकि राइट कई बार खुद को उनके फैसलों के निशाने पर पाता है। सबसे ताजा मामला बीजेपी के नेतृत्व वाली उत्तर प्रदेश सरकार के ” बुलडोजर न्याय ” पर उनकी कठोर टिप्पणियों और दंड का है। दूसरी ओर, उदारवादी उनके दो साल के कार्यकाल में नहीं किए गए कामों को लेकर संदेहास्पद और चिंतित दिखते हैं। शायद, यह उनकी तटस्थता और निष्पक्षता का प्रतीक है या शायद नहीं। लेकिन, निस्संदेह डीवाई चंद्रचूड़ ने अपने पीछे ऐतिहासिक फैसलों की एक विरासत छोड़ी है जो आम जनता को चिंतित करती है।
विकलांग व्यक्तियों और एलजीटीबीटीक्यू+ समुदाय के अधिकारों से लेकर सशस्त्र बलों में महिलाओं के खिलाफ भेदभाव तक, जब व्यक्तिगत स्वतंत्रता और समानता के अधिकार को कायम रखने की बात आती है, तो सीजेआई चंद्रचूड़ ने अदालत में या अपने आदेशों में शब्दों को लेकर कोई लापरवाही नहीं बरती है।
फिर, जब लोगों के यह जानने के अधिकार की बात आई कि राजनीतिक दलों को कौन धन दे रहा है, तो मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने न केवल चुनावी बांड योजना को रद्द करके सरकार को भारी झटका दिया, बल्कि भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) और भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) को सभी लेनदेन का खुलासा करने के लिए मजबूर किया, जिससे कॉर्पोरेट दिग्गजों और राजनीतिक दलों के बीच दान की सांठगांठ का पता चला।
उनके मुख्य न्यायाधीश रहते हुए, जनता को न केवल कॉर्पोरेट और राजनेताओं के बीच लेन-देन की जानकारी मिली, बल्कि अदालती सुनवाई की भी जानकारी मिली। लाइव स्ट्रीमिंग कोर्ट की सुनवाई के सबसे बड़े समर्थक, सीजेआई चंद्रचूड़ ने न केवल सुप्रीम कोर्ट में इसके क्रियान्वयन को देखा, बल्कि उच्च न्यायालयों को भी कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग के लिए प्रेरित किया।
किसी भी चीज़ से ज़्यादा, जस्टिस चंद्रचूड़ की विरासत को भारत के मुख्य न्यायाधीश के तौर पर इन दो सालों में उनके द्वारा चुनी गई लड़ाइयों और साथ ही सुप्रीम कोर्ट में उनके 8 साल के कुल कार्यकाल से परिभाषित किया जाएगा। ये लड़ाइयाँ सरकार के पक्ष या विपक्ष में नहीं थीं, बल्कि ज़्यादातर लोगों की अदालत में लोगों के लिए थीं।
आइए नजर डालते हैं सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा चुनी गई लड़ाइयों पर:
1) चुनावी बांड पर फैसला – पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करना
2024 के सबसे चर्चित निर्णयों में से एक है सुप्रीम कोर्ट द्वारा चुनावी बॉन्ड योजना को असंवैधानिक करार देना , क्योंकि यह जनता के सूचना के अधिकार का उल्लंघन है। 15 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की बेंच ने न केवल मोदी सरकार की चुनावी बॉन्ड योजना को असंवैधानिक करार दिया, बल्कि राजनीतिक दलों और भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) को निर्देश दिया कि वे 15 दिन की वैधता अवधि के भीतर बिना भुनाए गए चुनावी बॉन्ड खरीदारों को लौटा दें।
सरकार और कॉर्पोरेट फर्मों के बीच लेन-देन की संभावना को स्वीकार करते हुए, पांच न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ ने सर्वसम्मति से माना कि चुनावी बॉन्ड योजना असंवैधानिक है और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) का उल्लंघन करती है।
शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाने के बाद ही संतोष नहीं किया, बल्कि उसने एसबीआई को यह सुनिश्चित करने के लिए आगे की सुनवाई की और यहां तक कि उसे बाध्य भी किया कि वह राजनीतिक दलों को दिए जाने वाले दान और दाताओं के बारे में सभी विवरण एक निश्चित समय के भीतर प्रकट करे ।
2) गर्भपात के अधिकार से लेकर सशस्त्र बलों में महिलाओं तक – एक नारीवादी मुख्य न्यायाधीश
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के फैसले भारत में नारीवादी आंदोलन की दिशा तय करने के लिए मिसाल के तौर पर काम करते रहेंगे। भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में शपथ लेने से कुछ दिन पहले, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने एक ऐतिहासिक फैसला सुनाया, जिसने महिलाओं को उनकी वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना चिकित्सा देखभाल और गर्भपात की सुविधा सुलभ बना दी। सितंबर 2022 में, न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़, एएस बोपन्ना और जेबी पारदीवाला की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने घोषणा की कि अविवाहित महिलाएं भी सहमति से बने रिश्ते से उत्पन्न 20-24 सप्ताह की अवधि में गर्भपात कराने की हकदार हैं।
शीर्ष अदालत ने माना कि सभी महिलाओं को सुरक्षित और कानूनी गर्भपात का अधिकार है और विवाहित और अविवाहित महिलाओं के बीच भेद करना उचित नहीं है। फैसले में प्रजनन अधिकार को व्यक्तिगत स्वायत्तता के हिस्से के रूप में मान्यता दी गई। यह भी माना गया कि भ्रूण जीवित रहने के लिए महिला के शरीर पर निर्भर करता है। इसलिए, गर्भपात का फैसला उनके शारीरिक स्वायत्तता के अधिकार में निहित है। अदालत ने एमटीपी अधिनियम के संदर्भ में वैवाहिक बलात्कार को भी मान्यता दी, ताकि यौन उत्पीड़न या अनाचार की शिकार महिलाओं को गर्भपात की अनुमति दी जा सके।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने सशस्त्र बलों में महिलाओं के लिए स्थायी कमीशन को भी अनिवार्य कर दिया। हाल ही में, ऐसे ही एक मामले की सुनवाई करते हुए, उन्होंने शीर्ष अदालत के पिछले फैसलों के बावजूद महिला अधिकारियों को पदोन्नति से वंचित करने के लिए सशस्त्र बलों की “पितृसत्तात्मक मानसिकता” पर सवाल उठाया।
4 दिसंबर, 2023 को सीजेआई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने भारतीय सेना को उन महिला अधिकारियों की पदोन्नति के संबंध में नीति तैयार करने को कहा, जिन्हें अदालत के फैसलों के बाद स्थायी कमीशन दिया गया है।
2018 में, जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ (2018) में, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने आईपीसी की धारा 497 को रद्द कर दिया, जो व्यभिचार को अपराध मानती थी, इसे पितृसत्तात्मक और भेदभावपूर्ण कानून बताया, जिसने महिलाओं के समानता और स्वायत्तता के अधिकारों का उल्लंघन किया।
अपने कार्यकाल के अंतिम दिनों में मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित करने के लिए सुनवाई शुरू की , लेकिन समय की कमी के कारण इसे पूरा नहीं किया जा सका।
8 जनवरी, 2024 को CJI चंद्रचूड़ की अगुआई वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने बिलकिस बानो मामले में दोषी ठहराए गए 11 लोगों की सजा में छूट को रद्द कर दिया । 2002 के गुजरात दंगों के दौरान हुए सामूहिक बलात्कार और हत्याओं के लिए 11 लोगों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। गुजरात सरकार ने अपनी छूट नीति के तहत अगस्त 2022 में इन लोगों को रिहा कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने गुजरात सरकार की आलोचना की और उन्हें दो सप्ताह के भीतर जेल वापस जाने का आदेश दिया।
समय-समय पर मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने राज्य को महिलाओं के प्रति उसके कर्तव्य की याद दिलाई है।
उदाहरण के लिए अप्रैल 2024 में CJI चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने कहा कि यह राज्य सरकार का संवैधानिक कर्तव्य है कि वह सुनिश्चित करे कि विकलांग बच्चे की देखभाल करने वाली माँ को चाइल्ड केयर लीव मिले। शीर्ष अदालत ने हिमाचल प्रदेश सरकार को राज्य के मुख्य सचिव की अध्यक्षता में एक समिति गठित करने का निर्देश दिया , जो विकलांग बच्चों वाली कामकाजी महिलाओं को चाइल्ड-केयर लीव (CCL) देने के मुद्दे पर नीतिगत निर्णय लेगी।
3) अदालती कार्यवाही को आम जनता के बैठक कक्ष में लाना
उनके मुख्य न्यायाधीश के कार्यकाल में, सुप्रीम कोर्ट ने वर्चुअल सुनवाई को मजबूत होते देखा, जिसका सहारा शीर्ष अदालत ने कोविड-19 महामारी के दौरान लिया था। मुख्य न्यायाधीश के रूप में, उन्हें अक्सर वरिष्ठतम अधिवक्ताओं को अपने न्यायालय में आईपैड ले जाने की याद दिलाते हुए देखा गया। सीजेआई के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान, उन्होंने न केवल वकीलों, बल्कि सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के न्यायाधीशों को भी लाइव स्ट्रीमिंग के लिए अदालतें खोलने के लिए प्रेरित किया। अभी हाल ही में, जब कर्नाटक हाई कोर्ट के जज द्वारा एक महिला वकील और एक विशेष समुदाय के खिलाफ आपत्तिजनक टिप्पणी करने का वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हुआ, तो सीजेआई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने स्वतः संज्ञान लिया।
पांच न्यायाधीशों की एक विशेष पीठ बुलाई गई, लेकिन कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति वी. श्रीशानंद द्वारा की गई आपत्तिजनक टिप्पणी के खिलाफ कार्यवाही उनके माफी मांगने के बाद बंद कर दी गई।
न्यायाधीश के आचरण पर सोशल मीडिया टिप्पणियों पर अंकुश लगाने और उच्च न्यायालय की लाइव स्ट्रीमिंग को रोकने के आह्वान से इनकार करते हुए, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा, “सूर्य के प्रकाश का उत्तर अधिक सूर्य का प्रकाश है और अदालत में जो कुछ भी होता है उसे दबाना नहीं है। इसका उत्तर इसे बंद करना नहीं है।”
उनकी विरासत को विशेष रूप से तकनीकी सुधारों के लिए याद किया जाएगा, जिसमें न केवल आभासी सुनवाई को संस्थागत बनाना और संवैधानिक पीठ से परे लाइव स्ट्रीमिंग का विस्तार करना शामिल है, बल्कि न्यायपालिका को आधुनिक बनाने के लिए ई-कोर्ट परियोजना को आगे बढ़ाना भी शामिल है।
ईएससीआर परियोजना (सुप्रीम कोर्ट की रिपोर्टों का डिजिटलीकरण) और डिजीएससीआर (सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों के लिए एक मुफ्त ऑनलाइन खोज डेटाबेस); संविधान पीठ की सुनवाई और निर्णयों का क्षेत्रीय भाषाओं में अनुवाद करने के लिए एआई का उपयोग; एक तटस्थ उद्धरण प्रणाली का कार्यान्वयन, और सुप्रीम कोर्ट के आंकड़ों को राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड (एनजेडीजी) में एकीकृत करना उनके द्वारा की गई उल्लेखनीय पहलों में से कुछ हैं।
4) संवैधानिक पीठ और न्यायिक दक्षता
सीजेआई चंद्रचूड़ ने दशकों से लंबित पड़े संवैधानिक पीठ के मामलों का कार्यभार संभाला। उनके कार्यकाल में कई संवैधानिक मुद्दों का निपटारा हुआ, जिन्हें बड़ी पीठों को भेजा गया था, जिसमें 9-जज और 7-जज बेंच के मामले शामिल थे, जो कई सालों से लंबित थे। उन्होंने संवैधानिक मामलों का निपटारा करने का कार्यभार संभाला, जिन्हें टालने के लिए उनके पूर्ववर्तियों की आलोचना की गई थी।
उनके कार्यकाल के दौरान संवैधानिक पीठों द्वारा निपटाए गए मामलों में अनुसूचित जातियों का उप-वर्गीकरण , अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय का अल्पसंख्यक दर्जा, असम समझौते की वैधता और नागरिकता अधिनियम की धारा 6 ए और धारा 370 को निरस्त करने जैसे राजनीतिक रूप से चार्ज किए गए विषयों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल थी।
हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने 2023 में अनुच्छेद 370 के तहत जम्मू और कश्मीर के विशेष दर्जे को निरस्त करने के फैसले को बरकरार रखा, लेकिन उसने सरकार को सितंबर 2024 से पहले चुनाव कराने का भी निर्देश दिया। क्षेत्रीय स्थिरता और राष्ट्रीय एकता के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण की वकालत करते हुए शीर्ष अदालत ने केंद्र को जम्मू और कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल करने का निर्देश दिया था, इसके लिए कोई समयसीमा निर्धारित किए बिना।
संघवाद से जुड़े संवैधानिक सवाल जैसे खनिज अधिकारों पर कर लगाने की राज्यों की शक्तियाँ, जो कि शीर्ष अदालत में लंबित 35 साल पुराना विवाद था, का फैसला उनकी अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की पीठ ने किया। औद्योगिक शराब को विनियमित करने की राज्य की शक्ति का सवाल भी उनके मुख्य न्यायाधीश के कार्यकाल के दौरान हल किया गया।
संघवाद को कायम रखते हुए, शीर्ष अदालत ने उनके मुख्य न्यायाधीश के कार्यकाल में उन राज्यों के राज्यपालों को फटकार लगाने में संकोच नहीं किया , जो राज्य विधानसभाओं के कार्यों में बाधा डालते या अतिक्रमण करते देखे गए। ऐसा ही एक उदाहरण तब देखने को मिला जब उन्होंने तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि को फटकार लगाई, जबकि राज्य सरकार ने थिरु के. पोनमुडी को राज्य मंत्रिमंडल में मंत्री के रूप में शपथ दिलाने से इनकार कर दिया था, जबकि उच्चतम न्यायालय ने आय से अधिक संपत्ति के मामले में उनकी दोषसिद्धि पर रोक लगा दी थी।
इन पीठों द्वारा आम जनता से संबंधित कई महत्वपूर्ण मुद्दों का भी निपटारा किया गया, जैसे कि विधि निर्माताओं के लिए रिश्वतखोरी से उन्मुक्ति, बिना मुहर वाले मध्यस्थता समझौते, एलएमवी ड्राइविंग लाइसेंस, संपत्ति का अधिकार तथा अनुच्छेद 39(बी) के तहत सार्वजनिक हित के लिए किसी भी व्यक्तिगत भौतिक संसाधन को लेने के सरकार के अधिकार पर प्रतिबंध लगाना।
यद्यपि मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने बहुप्रतीक्षित धन विधेयक मामले की सुनवाई के लिए एक पीठ गठित की, जो आधार अधिनियम और पीएमएलए संशोधनों की वैधता पर फैसला करेगी, जिससे ईडी की शक्ति बढ़ गई, लेकिन सुनवाई शुरू नहीं हो सकी।
5) जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के विरुद्ध अधिकार एक मौलिक अधिकार
सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच ने फैसला सुनाया कि जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के खिलाफ अधिकार भारतीय संविधान के तहत जीवन के अधिकार और समानता के अधिकार के तहत एक मौलिक अधिकार है। एक ऐतिहासिक फैसले में शीर्ष अदालत ने कहा कि भारतीय संविधान के तहत अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 14 स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार और जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के खिलाफ अधिकार के महत्वपूर्ण स्रोत हैं।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने ऐतिहासिक फैसले में कहा कि “संविधान के अनुच्छेद 48ए में प्रावधान है कि राज्य पर्यावरण की रक्षा और सुधार करने तथा देश के वनों और वन्यजीवों की सुरक्षा करने का प्रयास करेगा। अनुच्छेद 51ए का खंड (जी) यह निर्धारित करता है कि भारत के प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य होगा कि वह वनों, झीलों, नदियों और वन्यजीवों सहित प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और सुधार करे तथा जीवित प्राणियों के प्रति दया भाव रखे। हालांकि ये संविधान के न्यायोचित प्रावधान नहीं हैं, लेकिन ये संकेत देते हैं कि संविधान प्राकृतिक दुनिया के महत्व को मान्यता देता है। इन प्रावधानों द्वारा इंगित पर्यावरण का महत्व संविधान के अन्य भागों में अधिकार बन जाता है। अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को मान्यता देता है जबकि अनुच्छेद 14 इंगित करता है कि सभी व्यक्तियों को कानून के समक्ष समानता और कानूनों का समान संरक्षण प्राप्त होगा। ये अनुच्छेद स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार और जलवायु परिवर्तन के प्रतिकूल प्रभावों के विरुद्ध अधिकार के महत्वपूर्ण स्रोत हैं।”
6) बाल अधिकार
हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने एक ऐतिहासिक फैसले में कहा कि ऐसे मामलों को परिभाषित करने के लिए “बाल पोर्नोग्राफी” शब्द का इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए और इसके बजाय “बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार सामग्री” का इस्तेमाल किया जाना चाहिए। पीठ की अध्यक्षता करने वाले CJI डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा कि यह एक ऐतिहासिक फैसला है और दुनिया में ऐसा पहला मामला है जहां न्यायपालिका द्वारा बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार सामग्री पर कानून को इतने विस्तार से निपटाया गया है।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि बच्चों से संबंधित पोर्नोग्राफिक सामग्री को संग्रहीत करना और देखना पोक्सो (यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण) और सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियमों के तहत अपराध है।
शीर्ष अदालत ने संसद को POCSO अधिनियम में संशोधन लाने का भी सुझाव दिया ताकि ‘बाल पोर्नोग्राफी’ की परिभाषा को “बाल यौन दुर्व्यवहार और शोषणकारी सामग्री” के रूप में संदर्भित किया जा सके।
सोसाइटी फॉर एनलाइटनमेंट एंड वॉलंटरी एक्शन मामले में मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली शीर्ष अदालत की पीठ ने पूरे भारत में बाल विवाह को रोकने के लिए दिशानिर्देश जारी किए थे।
7) विकलांग व्यक्ति के अधिकार
निपुण मल्होत्रा बनाम सोनी पिक्चर्स मामला इस बात का ताजा उदाहरण है कि कैसे सीजेआई चंद्रचूड़ के तहत विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों को प्राथमिकता दी गई। इस मामले में 8 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने फिल्म निर्माताओं, निर्देशकों, अभिनेताओं और रचनाकारों को विकलांग व्यक्तियों का सही चित्रण सुनिश्चित करने के लिए दिशा-निर्देश जारी किए। अदालत ने कहा कि यह मुद्दा विकलांग व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों से जुड़ा है, और दृश्य मीडिया में विकलांग व्यक्तियों के चित्रण का एक विस्तृत ढांचा प्रदान किया जो संविधान के भेदभाव-विरोधी और सम्मान-पुष्टि उद्देश्यों के साथ-साथ आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम के अनुरूप है।
इससे पहले, राजीव रतूड़ी बनाम भारत संघ मामले में शीर्ष अदालत ने विकलांग व्यक्तियों के लिए सार्वजनिक स्थानों को अधिक सुलभ बनाने के निर्देश जारी किए थे।
निर्णयों के साथ-साथ, डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता में शीर्ष न्यायालय ने सितंबर में अपनी आधिकारिक ‘ हैंडबुक कंसर्निंग पर्सन्स विद डिसेबिलिटीज’ लॉन्च की , जिसमें विकलांग व्यक्तियों के खिलाफ़ विकलांगता के बारे में रूढ़िवादिता को बनाए रखने वाली भाषा से बचने के बारे में विस्तृत मार्गदर्शन दिया गया है। यह उन शब्दों के बारे में विस्तार से बताता है जिन्हें टाला जाना चाहिए और कानूनी दस्तावेजों, आदेशों और निर्णयों में उपयोग के लिए वैकल्पिक, सम्मानजनक भाषा प्रदान करता है।
पुस्तिका में “किसी भी अपमानजनक संदर्भ में अपंग, मूर्ख, पागल, दीवाना, नशेड़ी और मंदबुद्धि जैसे आपत्तिजनक शब्दों के लिए बेहतर और उपयुक्त विकल्प दिए गए हैं।” उदाहरण के लिए, यह दिव्यांगों का उल्लेख करते समय अशक्त, बौना, अयोग्य, असहाय, अपंग, दोषपूर्ण, विकृत, अमान्य, लंगड़ा, अपंग, विकृत या असामान्य जैसे शब्दों के उपयोग के खिलाफ सलाह देता है।
8) समलैंगिक अधिकार
वैसे तो निवर्तमान मुख्य न्यायाधीश के खाते में ऐतिहासिक फैसलों की एक लंबी सूची है, लेकिन भारत में LGBTQIA+ समुदाय के अधिकारों के विकास में उनके योगदान के लिए उनका नाम इतिहास में बड़े अक्षरों में अंकित रहेगा। CJI चंद्रचूड़ चार ऐतिहासिक फैसलों का हिस्सा थे , जिन्होंने समलैंगिक समुदाय से संबंधित व्यक्तियों के अधिकारों को आकार दिया है।
उन्होंने पहली बार 2017 में पुट्टस्वामी फैसले में निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी थी । सर्वोच्च न्यायालय के इस फैसले ने भारत में समलैंगिकता को अपराध से मुक्त करने की नींव रखी। इस फैसले को नवतेज सिंह जौहर (2018) के फैसले में एक मिसाल के तौर पर उद्धृत किया गया है, जिसने धारा 377 को असंवैधानिक करार दिया था। इस फैसले के कारण ही सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि किसी व्यक्ति का यौन रुझान उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक अंतर्निहित पहलू है और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निजता के मौलिक अधिकार द्वारा संरक्षित है।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़, जो तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की पीठ का हिस्सा थे, जिसने समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया था, ने अपनी सहमति जताते हुए अपना फैसला लिखा, जिसमें ऐसी टिप्पणियां की गईं जो समलैंगिक अधिकारों के विकास की दिशा में निर्णायक क्षण हैं।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि धारा 377 को अपराधमुक्त करना एलजीबीटी व्यक्तियों को उनके संवैधानिक अधिकारों की गारंटी देने की दिशा में पहला ज़रूरी कदम है और संविधान में इससे कहीं ज़्यादा की परिकल्पना की गई है। पुट्टस्वामी में अपने फ़ैसले से इसे जोड़ते हुए सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि यौन अभिविन्यास के अधिकार को मान्यता न देने से निजता का हनन भी होता है, जो अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार है।
लिंग पहचान पर विचार करते हुए मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि मानव कामुकता, पुरूष-महिला के द्विआधारी ढांचे के आधार पर व्यक्तियों को वर्गीकृत नहीं कर सकती।
दीपिका सिंह बनाम कैट में महिलाओं के चाइल्डकैअर लीव लेने के अधिकार पर एक और ऐतिहासिक फैसला सुनाते हुए , सीजेआई चंद्रचूड़ ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि कानून के काले अक्षरों पर भरोसा करके उन परिवारों को नुकसान नहीं पहुँचाया जाना चाहिए जो पारंपरिक परिवारों से अलग हैं। इस फैसले ने पारिवारिक रिश्तों की परिभाषा का विस्तार करते हुए इसमें समलैंगिक रिश्तों को भी शामिल कर दिया।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि कानून और समाज दोनों में “परिवार” की अवधारणा की प्रमुख समझ यह है कि इसमें एक एकल, अपरिवर्तनीय इकाई होती है जिसमें एक माँ और एक पिता (जो समय के साथ स्थिर रहते हैं) और उनके बच्चे होते हैं। उन्होंने कहा कि इस तरह की धारणा दोनों को अनदेखा करती है, कई परिस्थितियाँ जो किसी के पारिवारिक ढांचे में बदलाव ला सकती हैं, और यह तथ्य कि कई परिवार शुरू से ही इस अपेक्षा के अनुरूप नहीं होते हैं। पारिवारिक रिश्ते घरेलू, अविवाहित साझेदारी या समलैंगिक रिश्तों का रूप ले सकते हैं।
उन्होंने कहा कि परिवार इकाई की ऐसी असामान्य अभिव्यक्तियाँ न केवल कानून के तहत संरक्षण की, बल्कि सामाजिक कल्याण कानून के तहत उपलब्ध लाभों की भी समान रूप से हकदार हैं।
विवाह समानता पर, CJI डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने समलैंगिक समुदाय के लिए विवाह समानता की मांग करने वाली याचिका को सर्वसम्मति से खारिज कर दिया। पांच न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से माना कि विवाह करना कोई मौलिक अधिकार नहीं है, और समलैंगिक व्यक्तियों के बीच विवाह को विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत नहीं पढ़ा जा सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने 3:2 के बहुमत से निर्णय दिया कि समलैंगिक दम्पतियों को नागरिक संघ बनाने का अधिकार नहीं है, तथा वे बच्चे को गोद नहीं ले सकते।
एक दुर्लभ उदाहरण में, भारत के मुख्य न्यायाधीश ने स्वयं को LGBTQIA+ समुदाय के व्यक्तियों के लिए नागरिक संघ बनाने और गोद लेने के अधिकार को बरकरार रखते हुए अल्पमत में पाया।
यद्यपि सर्वोच्च न्यायालय ने विवाह के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता नहीं दी तथा उचित कानून बनाने का काम विधायिका पर छोड़ दिया, तथापि मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने अपने अल्पमत मत में कहा कि समलैंगिक जोड़ों को नागरिक विवाह में प्रवेश करने का अधिकार है।
उल्लेखनीय है कि सीजेआई चंद्रचूड़ ने अपने फैसले में मौजूदा कानूनों की अपर्याप्तता को मान्यता दी। सीजेआई चंद्रचूड़ और जस्टिस एस कौल ने सेंट्रल एडॉप्शन रिसोर्स अथॉरिटी (CARA) के नियमों को खारिज कर दिया, जबकि जस्टिस भट ने CARA के नियमों को बरकरार रखा, लेकिन कहा कि मौजूदा गोद लेने के कानून पर पुनर्विचार करने की जरूरत है।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने अपने अल्पमत के मत में कहा, “कारा परिपत्र समलैंगिक समुदाय पर असंगत प्रभाव डालता है और अनुच्छेद 15 का उल्लंघन करता है।”
अल्पसंख्यकों के विचार या असहमतिपूर्ण राय कानून में लागू नहीं की जा सकती हैं, लेकिन वे अक्सर कानून और समाज के विकास के दौरान भावी पीढ़ियों के लिए मार्गदर्शक प्रकाश के रूप में काम करते हैं। अक्सर ऐतिहासिक फैसले पिछले अल्पसंख्यक मतों का हवाला देकर पारित किए जाते हैं।
समलैंगिक विवाह संबंधी फैसले में अपने अल्पमत निर्णय के बारे में बोलते हुए मुख्य न्यायाधीश ने एक बार कहा था कि कभी-कभी यह अंतरात्मा की आवाज और संविधान का मत होता है तथा वे अपनी कही बात पर कायम हैं।
