‘नीट-यूजी दोबारा परीक्षा को उचित नहीं ठहराया जा सकता’: सुप्रीम कोर्ट ने सामग्री की कमी के कारण दोबारा परीक्षा कराने से किया इनकार

'नीट-यूजी दोबारा परीक्षा को उचित नहीं ठहराया जा सकता': सुप्रीम कोर्ट ने सामग्री की कमी के कारण दोबारा परीक्षा कराने से किया इनकार

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने आदेश सुनाते हुए कहा कि अदालत को एहसास है कि इस वर्ष के लिए नए सिरे से NEET-UG का निर्देश देना गंभीर परिणामों से भरा होगा, जिसका असर 24 लाख से अधिक छात्रों पर पड़ेगा।

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को NEET-UG परीक्षा में दोबारा परीक्षा कराने से इनकार करते हुए कहा कि रिकॉर्ड में उपलब्ध सामग्री के आधार पर दोबारा परीक्षा कराना उचित नहीं है। शीर्ष अदालत ने कहा कि यह तथ्य कि NEET-UG परीक्षा में पेपर लीक हजारीबाग और पटना में हुआ, विवाद का विषय नहीं है।

मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने आदेश सुनाते हुए कहा कि न्यायालय को यह अहसास है कि इस वर्ष के लिए नए सिरे से नीट-यूजी कराने के गंभीर परिणाम होंगे, क्योंकि इससे इस परीक्षा में शामिल होने वाले 24 लाख से अधिक छात्रों पर असर पड़ेगा और प्रवेश कार्यक्रम में व्यवधान उत्पन्न होगा।

उन्होंने आगे कहा कि पुनः परीक्षा का चिकित्सा शिक्षा के पाठ्यक्रम पर भी व्यापक प्रभाव पड़ेगा, भविष्य में योग्य चिकित्सा पेशेवरों की उपलब्धता पर असर पड़ेगा तथा वंचित समूह के लिए गंभीर रूप से नुकसानदेह होगा, जिनके लिए सीटों के आवंटन में आरक्षण किया गया था।

प्रधान न्यायाधीश ने कहा, “इस प्रकार हमारा मानना ​​है कि पूरी परीक्षा को रद्द करने का आदेश देना, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के आधार पर इस अदालत द्वारा प्रतिपादित स्थापित सिद्धांतों के अनुप्रयोग पर उचित नहीं है।” 

शीर्ष अदालत ने 10 जुलाई, 2024 और 21 जुलाई, 2024 की सीबीआई स्थिति रिपोर्ट पर संज्ञान लिया।

आदेश में कहा गया है कि सीबीआई द्वारा किए गए खुलासे से पता चलता है कि जांच अभी भी जारी है, हालांकि, इस स्तर पर सीबीआई की स्थिति रिपोर्ट से पता चलता है कि लगभग 150 छात्र धोखाधड़ी के लाभार्थी प्रतीत होते हैं। अदालत ने कहा कि चूंकि जांच अंतिम चरण में नहीं पहुंची है, इसलिए इस अदालत ने केंद्र से पूछा था कि क्या कोई रुझान लीक या केंद्र में व्यापक लीक का संकेत देने वाले खतरे का संकेत देता है। जिसके अनुसार केंद्र ने आईआईटी-मद्रास की रिपोर्ट प्रदान की।

सीजेआई ने फैसला सुनाते हुए कहा, “अदालत ने स्वतंत्र रूप से आंकड़ों की जांच की है… वर्तमान स्थिति में अदालत के लिए किसी ऐसे निष्कर्ष पर पहुंचना संभव नहीं है, जो यह दर्शाता हो कि परीक्षा के परिणाम दोषपूर्ण हैं।”

 

अदालत ने कहा कि रिकॉर्ड में उपलब्ध आंकड़े प्रश्नपत्र के व्यवस्थित लीक होने का संकेत नहीं देते, जिससे परीक्षा की पवित्रता में व्यवधान उत्पन्न होने का संकेत मिलता हो।

शीर्ष अदालत ने आगे कहा कि इस मामले में दागी छात्रों को बेदाग छात्रों से अलग किया जा सकता है और यदि जांच में लाभार्थियों की संख्या में वृद्धि का पता चलता है तो काउंसलिंग प्रक्रिया पूरी होने के बावजूद किसी भी स्तर पर ऐसे किसी भी छात्र के खिलाफ कार्रवाई की जाएगी।

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “कोई भी छात्र, जिसके बारे में पता चलता है कि वह इस धोखाधड़ी में शामिल है या लाभार्थी है, उसे प्रवेश जारी रखने के लिए किसी भी निहित अधिकार का दावा करने का अधिकार नहीं होगा।”

कोर्ट ने एनटीए को 2024 की नीट-यूजी परीक्षा में एक 4 मार्कर “अस्पष्ट प्रश्न” के सही उत्तर के आधार पर परीक्षा परिणाम को फिर से मिलान करने का निर्देश दिया, जहां एनटीए ने उन सभी छात्रों को अंक दिए जिन्होंने या तो विकल्प 4 या विकल्प 2 को सही उत्तर के रूप में चिह्नित किया था। एक उत्तर पुराने एनसीईआरटी के आधार पर सही था और दूसरा नए एनसीईआरटी के आधार पर।

“विशेषज्ञों के निर्णय के मद्देनजर हमें सही विकल्प के संबंध में किसी भी तरह का संदेह नहीं है। विकल्प 2 और 4 परस्पर अनन्य हैं और एक साथ नहीं हो सकते। हम आईआईटी दिल्ली की रिपोर्ट को स्वीकार करते हैं और तदनुसार, एनटीए इस आधार पर एनईईटी यूजी परिणाम की फिर से गणना करेगा कि विकल्प 4 प्रश्न का एकमात्र सही उत्तर दर्शाता है। हमने प्रश्न की संख्या का संकेत नहीं दिया है क्योंकि प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखने के लिए परीक्षा में अपनाई गई प्रक्रिया के अनुसार प्रश्नों की संख्या भिन्न हो सकती है।”

न्यायालय में तर्क

दोबारा परीक्षा की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हुड्डा ने अदालत में दलील दी थी कि संजीव मुखिया जो पेपर लीक का मुख्य आरोपी है, कई अन्य पेपर लीक में शामिल है। हुड्डा ने अदालत को बताया कि मुखिया जिसे अभी तक गिरफ्तार नहीं किया गया है, वह एक गिरोह का मास्टरमाइंड है जो कई राज्यों में सक्रिय है। उन्होंने सवाल किया कि जब जांच अभी भी जारी है तो केंद्र कैसे यह दृढ़ रुख अपना सकता है कि लीक व्यापक नहीं था और केवल हजारीबाग और पटना तक ही सीमित था।

उन्होंने कहा कि पटना पुलिस को आरोपियों के 161 बयानों से पता चलता है कि पेपर 5 मई से पहले ही लीक हो गया था। हुड्डा ने अदालत से पूछा कि अगर सीबीआई जांच में और सबूत सामने आते हैं तो क्या होगा? 

हालांकि, मुख्य न्यायाधीश ने पूछा कि क्या अदालत दोबारा जांच का आदेश दे सकती है, जब जांच पूरी नहीं हुई है और ऐसी संभावना है कि लीक केवल दो स्थानों तक ही सीमित है। 

सीजेआई ने सुनवाई के दौरान कहा, “हम 23 लाख छात्रों के मामले से निपट रहे हैं, हमें दोनों पक्षों को देखना होगा, दोनों तरह से देखना होगा। भविष्य में सीबीआई जांच से अलग तस्वीर सामने आ सकती है… लेकिन हम आज प्रथम दृष्टया यह नहीं कह सकते कि लीक पटना और हजारीबाग से आगे बढ़ गया है, जिससे पता चले कि यह व्यवस्थित है और पूरे देश में फैल गया है।”

याचिकाकर्ताओं ने आईआईटी-मद्रास के आंकड़ों और उसकी विश्वसनीयता को भी चुनौती दी। उन्होंने हितों के टकराव का भी आरोप लगाया क्योंकि आईआईटी-मद्रास के अध्यक्ष एनटीए के पदेन सदस्य थे। हालांकि, एनटीए ने अदालत को बताया कि उक्त व्यक्ति ने कभी किसी बैठक में भाग नहीं लिया और हमेशा एक प्रतिनिधि भेजा। 

हुड्डा ने परीक्षा आयोजित करने में एनटीए की प्रणालीगत विफलता पर भी तर्क दिया। उन्होंने झज्जर, गाजियाबाद और सवाई माधोपुर के उदाहरण दिए। हुड्डा ने प्रार्थना की, “अगर इसमें 1,000 उम्मीदवार भी लाभान्वित होते हैं तो फिर से परीक्षा होनी चाहिए। ईमानदारी वास्तव में खत्म हो गई है।”

वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने अदालत को बताया कि यदि आज शीर्ष अदालत पुनः परीक्षण का आदेश नहीं देने का निर्णय लेती है, क्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि यह स्थानीय मामला है, तो यह भविष्य के लिए एक मिसाल कायम करेगा।

वरिष्ठ अधिवक्ता मैथ्यूज नेदुंबरा ने न्यायालय से अनुरोध किया कि अंतिम परीक्षा आयोजित की जाए तथा 4 मई की परीक्षा को प्रारंभिक परीक्षा माना जाए। उन्होंने तर्क दिया कि यह स्थापित हो चुका है कि पेपर लीक हुआ है तथा पुनः परीक्षा होनी चाहिए। उन्होंने कहा कि सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय पर दोष मढ़कर न्यायालय के साथ अनुचित व्यवहार किया है। उन्होंने न्यायालय से कहा कि भाजपा समर्थक होने के बावजूद वे इस मामले में सरकार के रुख से सहमत नहीं हैं। उन्होंने कहा कि सरकार को परीक्षा रद्द करने का निर्णय लेना चाहिए था, तथा उसने बहुत ही सुविधाजनक तरीके से सार्वजनिक मामले को न्यायालय के पास भेज दिया।

अदालत ने कई अन्य याचिकाकर्ताओं की अलग-अलग प्रार्थनाएं सुनीं। 

एक वकील ने दलील दी कि दोबारा परीक्षा का कोई भी आदेश हाशिए पर पड़े समुदायों से आने वाले छात्रों के लिए मुश्किलें खड़ी करेगा। एक अन्य वकील ने अदालत को बताया कि कई छात्र जो अच्छे अंक नहीं ला पाए हैं, वे भी झूठे मामले दर्ज करा रहे हैं। उन्होंने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के एक मामले का हवाला दिया, जिसमें एक छात्रा ने आरोप लगाया था कि उसका ओएमआर फाड़ दिया गया था और उसका परिणाम रोक दिया गया था और बाद में ईमेल के माध्यम से जारी किया गया था। आरोप झूठे पाए गए। 

Mrityunjay Singh

Mrityunjay Singh